CONFLICTOS DE
INTERÉS E IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICAS
Reflexiones del campo de la salud y de la alimentación del lactante
El presente artículo (dividido en cuatro entregas para nuestro boletín IBFAN @lc) forma parte del cuadernillo "Conflict of Interest and Policy Implementation. Reflections from the fields of health and infant feding", ralizado por Judith Richter.
IBFAN-GIFA. Geneva, June 2005.
Introducción:
La Estrategia Mundial
En el año 2002 la Organización Mundial de la Salud y el Consejo Ejecutivo de UNICEF, adoptaron una política clave, la Estrategia Mundial para la Alimentación del lactante y del Niño Pequeño. El propósito de esa política es “mejorar a través de una alimentación óptima, el estado de nutrición, el crecimiento y el desarrollo, la salud, y de este modo la supervivencia de los lactantes y los niños pequeños”.
Instando a la colaboración, la Estrategia Mundial hace hincapié en que ningún sector podría, por sí solo, enfrentar este desafío:
Los gobiernos, las organizaciones internacionales y otras partes interesadas comparten la responsabilidad de garantizar el cumplimiento de los derechos de los niños a gozar del más alto estándar de salud posible, y el derecho de las mujeres a una información completa y sin sesgos, así como a una atención de salud y una nutrición adecuadas.
La colaboración entre los gobiernos, las organizaciones internacionales y otras partes interesadas… velarán en última instancia, porque se adopten todas las medidas necesarias.
Entre las otras partes interesadas se incluyen a las asociaciones de profesionales, a las organizaciones no gubernamentales y a los grupos de apoyo comunitario y a empresas comerciales. 1 Durante el desarrollo de la Estrategia Mundial, se discutió ampliamente el hecho de incluir o no a las entidades comerciales entre las partes interesadas, dado que quizás esto aumentaría el riesgo de las influencias indebidas de la industria en las políticas públicas. La Estrategia Mundial especifica, por lo tanto, las obligaciones y responsabilidades de cada parte.
En la Estrategia Mundial, los términos como alianzas y asociaciones están estrechamente relacionados con el término conflicto de interés:
Todas las partes deberían trabajar conjuntamente para que se alcancen plenamente el fin y los objetivos de esta estrategia, incluso mediante alianzas y asociaciones innovadoras y totalmente transparentes y compatibles con los principios aceptados para prevenir conflictos de interés.
¿Bastará esta declaración para garantizar que se protejan los intereses de los lactantes y los niños pequeños en las relaciones con entidades comerciales?
Propósito de este Documento
El fin de este breve documento de debate no es proporcionar una lista detallada de las posibles situaciones de conflicto de interés que podrían ocurrir en la implementación de la Estrategia Mundial y otras políticas de salud pública. Su fin es brindar una idea más general del tema, resaltando el concepto de conflicto de interés y qué es lo que ha ayudado a responder al problema. El foco está puesto en los conflictos de interés que surgen de las relaciones financieras y de otras interacciones entre los actores comerciales y los funcionarios públicos o profesionales de la salud.
¿QUE SON LOS CONFLICTOS DE INTERÉS?
No es simple hallar una definición de conflictos de interés. Ningún documento detalla los principios generalmente aceptados que eviten los conflictos de interés en el campo de la salud pública y de la nutrición. Tampoco existe un marco coherente y abarcativo dentro del sistema de las Naciones Unidas, para identificar y abordar los temas de conflicto de interés en las interacciones con los actores comerciales.
Origen del concepto y del término
La mayoría pensamos que sabemos lo que son los conflictos de interés. Y de alguna forma, es cierto. El concepto es tan viejo como nuestra experiencia común, expresada en la sabiduría folklórica de los proverbios.
Los pequeños obsequios mantienen la amistad. (alemán)
Quien paga elige. (inglés)
Quien paga manda. (holandés)
Voy con el que da de comer. (checo, holandés, alemán)
No debes morder la mano del que te da de comer. (inglés)
Si comes con sal, debes soportar la sed. (chino)
El único queso gratis está en la trampa para ratones. (ruso)
***
No hay que permitir que el zorro cuide el gallinero. (inglés)
No debes confiar los coles a la cabra. (húngaro)
No transformes en jardinero a un cabrito. (checo y alemán)
Uno no puede ser el juez y parte al mismo tiempo. (francés)
Los estudiosos sugieren diferentes orígenes del concepto de conflicto de interés. El Profesor de Derecho Marc Rodwin se remonta a 1690 para relatar uno de los orígenes, cuando el filósofo político inglés John Locke sugirió que los gobiernos son como un fideicomiso público, impuesto por un tipo de contrato social. El pueblo autoriza al gobierno a que lo represente, con la condición de que el poder concedido sea usado en su beneficio. No debería abusarse de él.
Otra raíz del concepto se encuentra en lo que se denomina principios fiduciarios, que viene de fides, palabra que en latín significa fideicomiso. Estos principios se pueden aplicar a los profesionales con cargos de confianza para actuar en representación de los intereses de otras personas, que necesitan poder confiar en sus decisiones y su lealtad. Se puede tomar a los funcionarios de gobierno como fiduciarios, obligados legal y éticamente a trabajar por los intereses del pueblo que ha delegado poder en ellos.
A pesar de la larga historia que tiene el concepto subyacente, el término conflicto de interés es relativamente nuevo. A pesar de que el derecho fiduciario anglosajón es la fuente principal del concepto, “conflicto de interés” apareció como título en el Diccionario Black’s Law recién en 1979. La primera aparición del término en códigos de ética data de principios de los años 70’. Pasaron otros diez años hasta que la literatura médica comenzó a prestarle seria atención al tema, pero el término se ha difundido en todo el mundo y se ha insertado en el lenguaje común 2.
Algunas definiciones
Hoy encontramos innumerables definiciones:
· Un conflicto entre los intereses privados y las responsabilidades públicas de una persona con cargos de confianza. (Merriam-Webster Online Dictionary, 2004)
· Conflicto de interés significa que el experto o su socio/a (“socio” incluye al esposo/a o a otra persona con quien tenga una relación personal cercana similar) o la unidad administrativa con la que el experto tiene una relación laboral, tiene un interés financiero o de otro tipo que puede influenciar indebidamente sobre la decisión del experto en relación al tema que está en consideración…
(Sitio web de la Organización Mundial de la Salud, Declaración de Intereses para los Expertos de la OMS, 2000)
· Un “conflicto de interés” implica el conflicto entre el deber público y los intereses privados de un funcionario público, en el cual el funcionario público tiene intereses de carácter privado que podrían influenciar negativamente sobre el desempeño de sus deberes y responsabilidades como tal.
(OCDE Guidelines for Managing Conflict of Interest in the Public Service, 2003).
Esta breve lista demuestra que las definiciones tienden a centralizarse en el profesional individual. Varían según el área de aplicación específica, el contexto del cual han surgido y la claridad analítica de aquellos que las plantean. Es de suma importancia garantizar que la definición aplicada en la alimentación de los lactantes y los niños pequeños, proporcione un base firme para identificar y abordar los temas pertinentes.
Una definición general
Una definición general útil por la cual comenzar, es la que propone Rodwin, y que va más allá de la mayoría de las definiciones distinguiendo dos tipos principales de conflictos de interés, que surgen de:
· intereses financieros y otros intereses personales, o
· lealtades divididas de una persona que desempeñe un papel competente. (Rodwin 1993:9)
Los profesionales tienen un conflicto de interés “cuando sus intereses u obligaciones comprometen su juicio independiente o su lealtad con los individuos con los que tienen una obligación [ética y/o legal]”, dice Rodwin 1993:9.
Obligaciones de los profesionales con cargos de confianza
El pueblo es vulnerable, y casi nunca puede controlar los detalles del accionar de los funcionarios públicos y civiles. Por este motivo, en muchos países las sociedades imponen a los funcionarios obligaciones legales para asegurar que su actuación sea la esperada, lo cual implica “ser leal” a aquellos a quienes deben servir, “ser escrupulosamente honestos con ellos y actuar únicamente en su beneficio.” (Rodwin 1993:183)
El mismo razonamiento se puede aplicar a los profesionales de la salud, médicos que tienen una cierta relación fiduciaria con sus pacientes.
Los pacientes dependen de las decisiones que tomen sus médicos, pero no pueden comprobar fehacientemente si él o ella está actuando únicamente en su beneficio o ha sido influenciado por algún interés personal o lealtad dividida 3.
La particular vulnerabilidad de los lactantes y los niños pequeños, hace mucho más importante la obligación del profesional de la salud de aconsejar a las madres o cuidadores sobre la alimentación adecuada de los lactantes. Los funcionarios públicos que establecen las políticas y programas sobre alimentación de lactantes, deben tener presente esta particular vulnerabilidad.
En el campo de la alimentación del lactante, la Estrategia Mundial define al deber de servir como:
la responsabilidad de garantizar el cumplimiento del derecho de los niños a gozar del más alto estándar de salud posible, y el derecho de las mujeres a una información completa y sin sesgos, así como a una atención de salud y una nutrición adecuadas. ...
Otra definición General
Pero, ¿por qué estamos hablando de conflictos de interés? El artículo de Dennis Thompson, profesor de Filosofía Política del Harvard Center for Ethics and the Professions, brinda una clarificación útil. Su definición se centra en la relación entre los conflictos de interés y los juicios profesionales:
un conflicto de interés es un conjunto de condiciones en las cuales el juicio profesional en relación a un interés primario…tiende a estar indebidamente influenciado por un interés secundario… (Thompson 2005:290)
Referencias
| Véase ej. Rodwin 1993, p. 231; Dana entre otros, 2003; Katz entre otros, 2003. |
| |
| Para más detalles sobre alternativas de relaciones de dependencia para compañías farmacéuticas, véase Angell 2004, pp. 99-156. |
| Véase Krimsky 2003; Moynihan 2003 a; y Angell 2004, especialmente pp. 99-114 |
Intereses primarios y secundarios
Los intereses secundarios generalmente no son ilegítimos en
sí mismos… Sólo su peso relativo en las decisiones profesionales resulta
problemático. El objetivo no es eliminar o reducir necesariamente la ganancia
económica u otros intereses secundarios (tales como la preferencia por la
familia y las amistades, o el deseo de tener prestigio y poder). El objetivo es
evitar que estos factores secundarios dominen o parezcan dominar el importante
interés primario en la toma de decisiones profesionales. (Thompson 2005:291) En caso de conflictos entre los intereses primarios y
secundarios, él afirma que el interés primario siempre debe prevalecer. Esta manera de abordar los conflictos de interés parece
fácil. Sin embargo, cuando se trata de identificar y analizar situaciones de
conflicto de interés específicas, las opiniones pueden ser variadas en relación
a cómo definir concretamente un interés primario y uno secundario y a través de
qué procesos. Más aún, los médicos pueden encontrarse con frecuencia en
situaciones de lealtades divididas, por desempeñar roles potencialmente
conflictivos, como curadores, investigadores, maestros, administradores de
hospitales o defensores de la salud pública. 4
Thompson distingue dos motivos principales de regulación de
conflictos de interés en el campo de la medicina: |
· garantizar la integridad del juicio profesional, y
· mantener la confianza en el juicio profesional. |
La integridad del juicio profesional
Uno de los factores importantes que impulsó a la regulación
de los conflictos de interés, han sido los escándalos causados por los
intereses financieros no comprobados de personas e instituciones con cargos de
confianza. Otro de los factores fueron los intentos de los actores comerciales
de influenciar sobre el juicio de los profesionales y funcionarios públicos,
para sacar ventajas vinculadas a la comercialización, las políticas, entre
otras.
En el campo de la medicina, el foco de atención se ha
centrado en los lazos financieros entre las compañías farmacéuticas y los
profesionales de la salud. Podría estar en riesgo la integridad del juicio
profesional de aquellos que realizan prescripciones, de los investigadores, de
los expertos técnicos, de los revisores del conocimiento médico, de los
administradores y de los reguladores.
El hecho que los conflictos de interés reciban una atención
particular, no significa que los juicios de los profesionales de la salud y de
los funcionarios públicos estén invariablemente sesgados. Hay muchos
profesionales de la salud y funcionarios públicos que cumplen con sus deberes
con absoluta integridad. Sin embargo, a pesar de todo, las estadísticas
demuestran que se sabe que existen intereses financieros que influencian el
juicio profesional. Incluso los profesionales que reconocen la existencia de un
conflicto de interés, tienden a subestimar el grado de influencia que éste
tiene sobre su juicio y comportamiento. 5
Por ejemplo, muchos médicos creen que los pequeños obsequios
de las compañías no los influencian. Sin embargo, un cuerpo de investigación
muy amplio sobre la relación entre los obsequios y las muestras de las
compañías farmacéuticas y el comportamiento a la hora de recetar, demuestra que
incluso los obsequios insignificantes tienden a afectar el juicio de los
médicos y los inducen a recetar productos de la compañía que les entregó el obsequio.
6
La confianza en el juicio profesional
Como mencionamos anteriormente, los pacientes y los
ciudadanos pocas veces pueden evaluar si el profesional al cual confiaron la
decisión ha sido influenciado o no. Si la gente no puede estar segura y confiar
en la integridad de la capacidad de decisión de un profesional, terminarán
desconfiando de la profesión o de la institución pública en general. La pérdida
de confianza es un tema serio para las profesiones e instituciones cuya
legitimidad deriva de su actuación en el interés de otros. Por este motivo, un
propósito secundario de la regulación de cualquier conflicto de interés, es
asegurar que la gente no tenga motivos para desconfiar. Como señala Thompson:
El fin es minimizar las condiciones que harían que gente
razonable (pacientes, colegas y ciudadanos) creyera que el juicio profesional
ha sido influenciado indebidamente, haya sido o no éste el caso.
(Thompson 2005:293)
|
RESPONDIENDO A LOS CONFLICTOS DE INTERÉS
Ayudar a la gente a identificar los conflictos de interés no
es suficiente. Desde una perspectiva legal, los conflictos de interés son
considerados problemáticos porque “tienen la capacidad de causar daños”, daños que
no deberían haber ocurrido.” (Rodwin 1993:9) El potencial para causar daño
inherente a las situaciones de conflicto de interés, así como la dificultad de
controlar a las personas en cargos de confianza, han sido los dos factores que
impulsaron a la sociedad a realizar demandas para garantizar una protección
efectiva.
¿Prohibición Total? Los estados miembro de la OMS han aprobado recientemente no
sólo la Estrategia Mundial para la Alimentación del Lactante y del Niño
Pequeño, sino también otros documentos con políticas que incluyen pedidos para
evitar todos los conflictos de interés. Ciertamente es bienvenido el hecho de que cada vez se tengan
más en cuenta a los problemas de conflicto de interés. Sin embargo los pedidos
de anulación o prohibición totales, pueden dar lugar a un resultado paradójico:
la inacción en el establecimiento de políticas y mecanismos apropiados para
manejar los conflictos de interés. Tales términos no tienen en cuenta que no siempre es posible
evitar todas las situaciones de conflicto de interés. También albergan la falsa
suposición de que todos los conflictos de interés son iguales. Algunos pueden
ser muy serios y deben prohibirse indefectiblemente. Otros pueden ser menores y
podrían permitirse si mediara un manejo adecuado.
Para catalizar enfoques efectivos para abordar los
conflictos de interés, puede haber una necesidad de reemplazar las demandas de
que los individuos e instituciones eviten todos los conflictos de interés, por
requerimientos de que eviten los conflictos de interés y/o los manejen de
manera adecuada.
Según Rodwin, las políticas de conflicto de interés sólo
resultan efectivas si:
· Establecen parámetros elevados de conducta ética;
· Marcan una clara diferencia entre inaceptable y
permisible; · Crean instituciones para controlar el comportamiento; · Imponen sanciones significativas para asegurar su
cumplimiento; y · Brinda posibilidades de escrutinio público. (1993:
188-189; 209;219) Separando lo inaceptable de lo permisible
Un primer paso para responder a los conflictos de interés,
consiste en identificar los distintos tipos. Luego debe seguir la distinción
entre las actividades y relaciones inaceptables que deberían prohibirse y
aquellas que pueden ser permitidas y reguladas. Las preguntas para evaluar la
seriedad de un conflicto de interés incluyen: · ¿Qué probabilidades existen de que el juicio profesional
vaya a estar o parezca estar influenciado por intereses secundarios?
· ¿Qué tipo de riesgos se plantean? · ¿Qué grado de seriedad tendrían las consecuencias? Las consecuencias serias incluyen no sólo los daños que se
pueden evitar a los lactantes y niños pequeños o a la sociedad, sino también el
daño insidioso asociado a la pérdida de la confianza pública.
Para separar lo inaceptable de lo permisible, también se
debe evaluar el valor social de una actividad. Algunos conflictos de interés
pueden surgir de una acción o relación que la sociedad considerada deseable.
Desde una perspectiva política:
A medida que aumenta el valor social de las actividades, es
lógico soportar un mayor riesgo de conflictos de interés. Y para las
actividades que tienen poco valor social, la sociedad quizás deberían poner
freno a los conflictos de interés que crean incluso pequeños niveles de riesgo.
(Rodwin 1993:224) El hecho de considerar el valor social de una actividad, no
debería interpretarse como una invitación a ignorar el problema de los
conflictos de interés. Siempre hay necesidad de evaluar si una nueva política
de salud y nutrición, o nueva oferta para sustentar actividades y servicios
relacionados, exacerban los conflictos de interés existentes o crean nuevos
conflictos. Rodwin aconseja buscar siempre otras alternativas que generen menos
conflictos de interés, y la mejor forma de mitigar los efectos negativos,
predecibles de conflictos de interés inevitables. (Rodwin: 1993:243)
Relaciones basadas en obsequios
Los obsequios que entregan los actores comerciales a los
profesionales de la salud como anotadores, estetoscopios, muestras gratis de
productos farmacéuticos o comida para bebés, invitaciones a cenar, patrocinios
de los costos para asistir a seminarios, y patrocinios de seminarios de
capacitación, todos crean conflictos de interés financieros. La bibliografía
médica pone cada vez más atención a los efectos de las relaciones basadas en
obsequios entre la industria farmacéutica y los profesionales de la medicina. Al entregar obsequios se invoca la regla de reciprocidad,
que crea un sentimiento de deuda en el receptor junto con el deseo de devolver
el favor de alguna forma. El reconocimiento de esta obligación sustenta nuestra
renuencia a aceptar obsequios de aquellos con quienes preferimos no tener
deudas, o cuando no sabemos que se espera a cambio. Al entregar obsequios a los
profesionales de la medicina, la obligación aunque tácita, es muy real:
prescribir los medicamentos de ésta compañía en lugar de elegir otras
alternativas.
(Rogers y otros, 2004:411)
Todos los artículos gratuitos de las compañías tienen el
mismo efecto: dejar a los receptores en deuda con los donantes y comprometer
potencialmente su juicio. |
Referencias | |
| | | | | Moynihan 2003 b; también www.nofreelunch.org; y www.cspinet.org/integrity. | | | | Véase OMS 2001; y OMS 2002, pp. 41-44. Para el contexto véase también Ritcher 2004, pp. 14-16; 19-32; para algunas sugerencias sobre como manejar los problemas, véase ej. Anello 2001; Beigbeder 2004, pp. 36-42; 154-6; y Ritcher 2004, pp. 82; 85 | | | | OCDE 2003, p. 23; 26-27. Aunque los Lineamientos de la OCDE brindan muchos consejos útiles, todavía tienen algunas fallas significativas. Por ejemplo, resulta muy problemática su recomendación de “crear nuevas sociedades con el sector…comercial”, cuyo objetivo incluye entre otros, involucrar al sector comercial “en la elaboración e implementación de la política de conflictos de interés para funcionarios públicos”. (p. 36) | | | |
|
Pequeños regalos
Ciertas asociaciones médicas y compañías farmacéuticas
sostienen que no es necesario prohibir todas las relaciones basadas en
obsequios. Ellos hacen una distinción entre obsequios de menor o de mayor valor
y sugieren establecer un monto límite permisible.
Sin embargo cada vez más médicos y observadores externos
defienden la total prohibición de los obsequios provenientes de fuentes con
intereses comerciales afirmando que:
· es muy probable que las relaciones basadas en obsequios
sesguen el juicio de los médicos;
· presentan un riesgo de dañar al paciente o a la sociedad,
por ejemplo recetando exageradamente medicamentos costosos y con frecuencia de
menor calidad;
· los pacientes que vean el nombre de un producto o de una
compañía, supondrán que el doctor o la instalación lo aprueban; y
· en todos los casos los pequeños obsequios tienen poco o un
valor nulo para la sociedad. [ 1 ]
Educación Profesional
Otra área de conflicto está relacionada con el patrocinio
corporativo de seminarios de ciencia y la financiación de la industria para la
capacitación médica. Las compañías farmacéuticas y los fabricantes de alimentos
para lactantes sostienen que el propósito de estas actividades es educativo, no
promocional, por lo tanto no hay de que preocuparse.
La Dra. Marcia Angell, ex editora en jefe del New England
Journal of Medicine, investigó de cerca esta aseveración. Su conclusión fue que
la justificación era falsa, y que los simposios y la capacitación médica
patrocinados por la industria no pueden ser desinteresados. Señala que estas
actividades se financian con presupuestos de marketing comercial. Ella se
dirige a quienes tratan de buscar un modo para poder seguir recibiendo dinero
de la industria y aún así seguir siendo independientes e imparciales:
Las compañías de medicamentos no son proveedoras de
educación y no pueden serlo. Ninguna ley, regulación o lineamiento deberían
sustentar la idea de que lo son. (Angell 2004, 251) [ 2 ]
Investigación médica
Con la investigación médica surge un debate similar. Los
miembros de la comunidad científica sostienen que la forma en que la
investigación sobre nuevas drogas está organizada, ha incrementado los
conflictos de interés en gran medida, a tal punto que los científicos y
académicos han comenzado a aceptarlos como casos normales, más que como
excepcionales.
Los críticos también afirman que la dependencia de la
financiación corporativa desvirtúa todo el esfuerzo de investigación. Hay
firmes y constantes evidencias de que existe una tendencia sistemática en los
estudios de investigación de biomedicina financiados por empresas comerciales,
ya que tienden a producir resultados favorables para los patrocinadores
comerciales. A la vez, la inclinación a la formación de sociedades conjuntas
entre universidades e industrias y toda la tendencia empresarial en las
universidades, está conduciendo al descuido de la investigación sobre los
aspectos fundamentales aunque no rentables de la salud pública, como los
problemas de los agentes contaminantes del medio ambiente o los beneficios de
la lactancia materna durante el segundo año de vida. [ 3 ]
Separando demasiado
las relaciones cercanas
La creciente intra-penetración del sector público y privado,
puede generar conflictos de interés que a veces poco tienen que ver con las
decisiones del investigador o del médico como individuos, sino con el proceso
de toma de decisiones institucional. Si las interacciones están creando una
incidencia de conflictos de interés especialmente elevada, la solución más efectiva sería cambiar las prácticas
institucionales que dan origen a los conflictos de interés, en lugar de que la
responsabilidad recaiga sobre los médicos [u otros profesionales] para cambiar
su conducta. (Rodwin 1993:240)
Hoy aparecen las primeras señales alentadoras de las
intenciones de separar y establecer límites más claros, así como de redefinir
lo que se consideran relaciones demasiado cercanas entre las asociaciones
médicas, las instituciones académicas, las autoridades reguladoras de
medicamentos y las industrias farmacéuticas y de biotecnología. La
clarificación de las reglas de conflictos de interés y el fortalecimiento de su
aplicación, son partes importantes pero no suficientes, del intento de reclamar
a la ciencia en pos del interés público. [ 4 ]
La otra parte de dicho intento incluye un debate público
sobre la dirección que ha tomado la sociedad en los últimos veinticinco años
aproximadamente y sobre el rol y los verdaderos intereses de la industria. Como
señaló hace mucho tiempo el economista Milton Friedman, en el mundo de los
negocios “no existe tal cosa como un almuerzo gratis”. Para las compañías, cuyo
deber fiduciario en última instancia es aumentar las ganancias de sus
accionistas, los obsequios y la financiación no pueden ser una expresión de
altruismo.
Donde sea que permanezca presente esta percepción, es
probable que las contribuciones filantrópicas corporativas, al igual que las
relaciones financieras entre corporaciones, instituciones públicas y
asociaciones de profesionales, reciban un mayor escrutinio público. Por este
motivo se puede sostener que el análisis profundo y contextual de la relación
riesgo-beneficio de un proyecto conjunto o financiero propuesto o de otra
interacción, es en sí mismo uno de los mejores medios de protección contra muchos
conflictos de interés y sus consecuencias perjudiciales.
Preguntas sobre sociedades y alianzas con actores
comerciales
Las interacciones cercanas entre los actores con intereses
económicos y otros cuyo deber es trabajar a favor del interés público, pueden
verse como áreas en riesgo de posibles situaciones de conflicto de interés.
(OCDE 2003: 33) Esta es la razón por la cual un creciente
número de profesionales, académicos y grupos de interés público piden que las
instituciones de atención de salud y las empresas comerciales den fin a las
relaciones demasiado cercanas.
Sin embargo, en gran parte del terreno internacional, la
tendencia actual se inclina en la dirección contraria. Desde fines de los años
90’ la presión sobre los Estados Miembro de la OMS y sobre las organizaciones
no gubernamentales de interés público ha ido en aumento, para que entablen
relaciones con el sector privado a través de lo que se presentan como
innovadoras sociedades, alianzas o iniciativas de interesados múltiples.
Aun no existe una definición de sociedad pública-privada
ampliamente aceptada en las Naciones Unidas. Tampoco hay una clasificación que
las distinga entre las interacciones y relaciones que se pueden agrupan bajo
esta frase. Los Estados Miembro de las Naciones Unidas han solicitado al
Secretario General una explicación de las diferencias entre las relaciones
tradicionales de las Naciones Unidas con el sector privado y las sociedades
públicas-privadas.
A la espera de una respuesta final, pareciera que un rasgo
distintivo de las sociedades, que las diferencia de las otras interacciones y
colaboraciones con el sector privado con fines de lucro, es el proceso
compartido de toma de decisiones. Como explica un libro patrocinado por las
Naciones Unidas:
En las sociedades más estratégicas los socios trabajaran
conjuntamente en todos los niveles y etapas, desde el diseño y la
gobernabilidad de la iniciativa, hasta la implementación y la evaluación.
(Nelson 2001:47)
Luego de la revisión de las sociedades comerciales de las
Naciones Unidas para el Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para
el Desarrollo Social (UNRISD) y el South Centre, la investigadora Ann Zammit
llegó a la conclusión de que:
El término [sociedad] abarca una multitud de actividades y
relaciones, quizás mejor conceptualizadas como un caso especial de relaciones
“cercanas” en lugar de “distantes” entre el gobierno y los negocios. (Zammit
2003: xxv)
¿Tendrá un impacto negativo la medida dirigida a lograr
relaciones más cercanas en lo que respecta a la implementación de la Estrategia
Mundial para la Alimentación del Lactante y del Niño Pequeño?
¿Cuál es el riesgo de que las compañías fabricantes de
alimentos para lactantes y sus asociaciones comerciales busquen ganar más
terreno de comercialización, bajo la bandera de innovadoras alianzas o diálogos
entre interesados múltiples, para influenciar la toma de decisiones y limpiar
su propia imagen?
¿Cuál es el riesgo de que esta medida pueda minar los
progresos en reconocimiento de la necesidad de entablar relaciones distantes
entre los actores públicos y aquellos con fines de lucro, que se han fomentado
durante más de 20 años de debates y acciones para implementar el Código
Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna y las
Resoluciones pertinentes de la Asamblea Mundial de la Salud?
Referencias | |
| | | | | Véase ej. Rodwin 1993, p. 231; Dana entre otros, 2003; Katz entre otros, 2003. | | | | Para más detalles sobre alternativas de relaciones de dependencia para compañías farmacéuticas, véase Angell 2004, pp. 99-156. | | | | Véase Krimsky 2003; Moynihan 2003 a; y Angell 2004, especialmente pp. 99-114 | | | | Moynihan 2003 b; también www.nofreelunch.org; y www.cspinet.org/integrity |
|
MEDIDAS PARA ABORDAR DE MEJOR MANERA LOS CONFLICTOS DE INTERÉS EN LA
ALIMENTACIÓN DE LOS LACTANTES Y NIÑOS PEQUEÑOS.
Especificando el papel de las empresas comerciales
La preocupación de que el pedido de la Estrategia Mundial de formar
alianzas innovadoras pudiera tener efectos negativos, se puede abordar si las
Naciones Unidas, los gobiernos, las asociaciones de profesionales y otras
partes interesadas leen detenidamente la Estrategia Mundial y especialmente las
secciones dedicadas a las obligaciones y responsabilidades.
El Párrafo 44 define claramente el papel apropiado de los fabricantes y
distribuidores de alimentos procesados industrialmente destinados a los
lactantes y los niños pequeños. Se les pide a estas empresas comerciales que
centren sus actividades en el cumplimiento de dos responsabilidades básicas:
· cumplir con las normas específicas de calidad, seguridad y etiquetado
que establecen el Codex Alimentarius y el Código de Prácticas de Higiene para
Alimentos para Lactantes y Niños del Codex
y en relación al Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos
de la Leche Materna:
· garantizar que su conducta, en todos los niveles, esté en sintonía con
el Código, las subsiguientes resoluciones pertinentes de la Asamblea de la
Salud y las medidas nacionales adoptadas para ponerlos en práctica.
Al emplear los recursos considerables para cumplir completamente con las
obligaciones y responsabilidades de estos papeles específicos, las empresas
comerciales pueden contribuir de mejor manera con el objetivo general de la
Estrategia Mundial.
Revisando y actualizando las políticas de conflicto de interés
A pesar de todo, el trabajo de los actores del sector público está lejos
de terminarse. La influencia indebida de la industria de alimentación infantil
en los procesos de toma de decisiones del Codex Alimentarius, es sólo una de
las áreas donde se necesita que se continúen los esfuerzos para prevenir
conflictos de interés inaceptables.
La Secretaría de la OMS en el año 2002 asumió el compromiso de revisar
sus sistemas de pesos y contrapesos, e incluso plantear lineamientos para su
personal y para los Estados Miembro, para determinar cómo evitar y si fuera
necesario manejar los conflictos de interés. Esta labor no se ha completado.
Hacerlo implicaría sobreponerse a los obstáculos que hasta ahora se han
interpuesto en el camino, para que la OMS adopte una definición institucional
de conflicto de interés, clarifique las bases éticas de su política y garantice
un debate público animado. [ 5 ]
Esto puede significar tener que navegar en aguas parcialmente
desconocidas. La coordinación de esfuerzos con la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico, puede servir de ayuda. Actualmente, la
OCDE está instando a sus 30 Estados Miembro a que revisen sus políticas de
conflicto de interés comparándolas con los Lineamientos para Manejar Conflictos
de Interés en el Servicio Público. Este documento contiene asesoramiento que
guarda una estrecha relación con el tema, incluso determina que las
instituciones públicas deberían:
· garantizar la distribución de procedimientos efectivos de
identificación, revelación, manejo y promoción de resoluciones adecuadas para
las situaciones de conflicto de interés.
· apoyar la transparencia y el escrutinio
· y crear una cultura de organización en la cual los temas de conflicto o
temas de interés se puedan plantear y debatir libremente. [ 6 ]
Los Lineamientos de la OCDE todavía no brindan una buena orientación para
algunas interacciones y relaciones, que ellos reconocen que plantean desafíos
muy importantes a la integridad de las instituciones públicas y a su
reputación. Entre ellas, identifican las siguientes áreas grises o emergentes:
· sociedades públicas-privadas
· patrocinios del sector privado
· programas de privatización y de desregulación
· intercambio de personal entre sectores
· empleo luego de la función pública y
· cabildeo. [ 7 ] Tampoco se abordan los llamados conflictos institucionales, pero la OCDE tiene planes de arrojar algo de luz sobre estos temas para el año 2006. Utilizando las palabras de la OCDE, queda mucho por hacer para “garantizar la distribución de procedimientos efectivos para la identificación, revelación, gestión y promoción de la resolución adecuada en situaciones de conflicto de interés”. En cuanto a las interacciones cercanas entre los actores de interés público y los actores con interés comercial, las medidas para abordar los conflictos de interés deberían: · garantizar la integridad del proceso de toma de decisiones tanto de los profesionales con cargos de confianza como de las instituciones públicas;
· garantizar que la gente tenga motivos para confiar en su independencia e integridad.
|
|
CONCLUSION
Esta exploración en el laberinto de los conflictos de interés, demuestra que las definiciones y teorías sobre el tema son complejas, con frecuencia contradictorias y que evolucionan constantemente a medida que surgen nuevos desafíos. Sólo fue posible resaltar algunos elementos clave del pensamiento en torno a los conflictos de interés. Como señaló el Colegio de Abogados Estadounidense (American Bar Association) el problema del conflicto de interés “no es un único dragón al que hay que matar y luego consagrar a través de una canción; es una bruja arpía con la que hay que pelear mano a mano constantemente”. [ 8 ] Esperamos que las reflexiones incluidas en este documento puedan dar lugar a debates sobre cómo identificar mejor dichos conflictos, cómo evitarlos o manejarlos y cómo desarrollar políticas apropiadas, coherentes y efectivas que protejan a los lactantes y a los niños pequeños y ayuden a mantener la confianza pública en los profesionales de la salud, los funcionarios públicos y las instituciones públicas. |
|
BIBLIOGRAFIA
Anello, E. (2001). Assessing conflict of interest, Consultant report prepared for WHO. 21 June. Angell, M (2004). The truth about drug companies: how they deceive us and what to do about it. New York: Random House. Beigbeder, Y. (2004). International public health: patient rights vs. the protection of patents. Hants and Burlington: Ashgate. BMJ (2003). Time to untangle doctors from drug companies. British Medical Journal (7400). Cattaneo, A (2003). Conflicts of interest. IBFAN Breastfeeding Briefs (37), pp. 1-2. Dana, J., & Loewenstein, G. (2003). A social science perspective on gifts to physicians from industry. JAMA 290 (2), pp. 252-255. Davis, M (2001). Introduction. In M. Davis, & A. Stark (Eds.), Conflict of interest in the professions. Oxford and New York: Oxford University Press, pp. 3-19. Katz, D.C., A; Merz, J. (2003). All gifts large and small: toward an understanding of the ethics of pharmaceutical gift giving. American Journal of Bioethics, 3 (3), pp. 39-46. Krimsky, S. , et al. (2001). Science in the private interest: has the lure of profits corrupted biomedical research? Lanham, Boulder, New York, Oxford: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. Moynihan, R. (2003a). Who pays for the pizza? Redefining the relationships between doctors and drug companies. 2: Disentanglement. British Medical Journal. (326), pp. 1189-1192. Moynihan, R. (2003b). Who pays for the pizza? Redefining the relationships between doctors and drug companies. 2: Disentanglement. British Medical Journal. (326), pp. 1193-1196. Nelson, J. (2002). Building partnerships:cooperation between the United Nations system and the private sector. Report commissioned by the United Nations Global Compact. New York: United Nations Department of Public Information. OECD (2003). Managing conflict of interest in the public service: OECD Guidelines and country experiences. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development. Richter, J. (2004). Public-private partnerships and international health policy making: how can public interests be safeguarded? Helsinki: Ministry for Foreign Affairs of Finland, Development Policy Information Unit, see www.global.finland.fi, publications; and www.gaspp.org/publications. Rogers, W.A., et al. (2004) The ethics of pharmaceutical industry relationships with medical students. Medical Journal of Australia, 180, pp. 411-414. Rodwin, M.A. (1993). Medicine, money and morals: physicians´conflicts of interest. New York and Oxford: Oxford University Press. Rodwin, M.A. (1995). Strains in the fiduciary metaphor : divided physician loyalties and obligations in a changing health care system. Am J Law Med., 21 (2-3), 241-257. See www.law.suffolk.edu/faculty/addinfo/rodwin/pubs/physcon. CFM. Thompson, D.F. (1993). Understanding financial conflicts of interest. New England Journal of Medicine, 329 (8). pp. 290-299. WHO (2000). Guidelines on Interaction with commercial enterprises to achieve health outcomes. Annex to Report by the Secretariat. Executive Board 107th Session. Doc EB107/20. Geneva: World Health Organization, 30 November. WHO (2001). Public-private interactions for health: WHO's involvement. Note by the Director-General. Executive Board 109th Session. Doc EB109/4. Geneva: World Health Organization, 5 December. WHO (2002). Executive Board 109th Session. Summary Records. Geneva, 14-21 January. Doc EB109/2002/REC/2. pp.41-44. WHO/UNICEF (2003). Global Strategy for Infant and Young Child Feeding. Geneva: WHO. Zammit, A. (2003). Development at risk: rethinking UN-business partnerships. Geneva: United Research Institute for Social Development (UNRISD) in collaboration with the South Centre | Véase OMS 2001; y OMS 2002, pp. 41-44. Para el contexto véase también Ritcher 2004, pp. 14-16; 19-32; para algunas sugerencias sobre como manejar los problemas, véase ej. Anello 2001; Beigbeder 2004, pp. 36-42; 154-6; y Ritcher 2004, pp. 82; 85. | | | | OCDE 2003, p. 23; 26-27. Aunque los Lineamientos de la OCDE brindan muchos consejos útiles, todavía tienen algunas fallas significativas. Por ejemplo, resulta muy problemática su recomendación de “crear nuevas sociedades con el sector…comercial”, cuyo objetivo incluye entre otros, involucrar al sector comercial “en la elaboración e implementación de la política de conflictos de interés para funcionarios públicos”. (p. 36) | | | | OCDE 2003, pp. 17, 20, 22, 29. | | Informe del Colegio de Abogados 189, citado en Perkins, R. (1963). La Nueva Ley Federal de Conflicto de Interés. Harvard Law Review, 76 (6), p. 1169. |
|
|
|
|
| | | | | |
Fuente Fundacion Lacmat Ibfan arg
|
|
|
|
|
